Producto de muchos años de preparación e investigación académica en México como en España, el doctor en derecho Ernesto Galindo Sifuentes, elabora un libro que no puede dejarse de lado cuando se trata el tema de argumentación jurídica.
Apoyado en una prolija lista de autores como Manuel Atienza, Norberto Bobbio, Neil MacCormick, Miguel Carbonell, Luigi Ferrajoli, entre otros, la obra titulada Argumentación jurídica, técnicas de argumentación del abogado y del juez, editorial Porrúa, 2009, es un ejercicio profundo que invita al lector a desentrañar el significado de la argumentación, su importancia para expresar ideas y justificarlas adecuadamente.
Contrario a lo que pudiera pensarse, esta obra no es sólo útil para el estudiante de derecho sino para abogados, jueces, magistrados que quieran conocer sobre la estructura lógica que debe sustentar una proposición las falacias que, en muchas resoluciones se perciben sobre todo en el ámbito del fuero común en materia penal.
Precisamente como ejemplo de está deficiente manera de comenzar cita el estudio que en el 2006 público Luis Pasará Cómo sentencia los jueces del distrito federal en materia penal, Universidad Nacional Autónoma de México, un análisis que se realizó de 82 decisiones de cuatro juzgados del Distrito Federal.
De estas 82 resoluciones emitidas por tribunales locales, observó:
•Que el razonamiento más común que emplean los jueces es el deductivo, y por lo tanto poco emplean el razonamiento inductivo y mucho menos el abductivo.
•Cuando emplean el razonamiento deductivo no cumplen con las reglas de la lógica porque no respetan por ejemplo los principios de los términos no de las premisas.
•La argumentación que emplean los jueves es deficiente pues carece de orden lógico y combinan premisas fácticas con premisas jurídicas que posteriormente vuelven a repetir, además no siguen alguna técnica argumentativa para motivar la sentencias.
•Tampoco emplean adecuadamente reglas de inferencia pues dan el paso de las premisas y la conclusión sin estar suficientemente respaldada por otras premisas que sean relevantes para llegar a la conclusión.
•Para fundamentar las resoluciones solo acuden a respaldos legales y a ejecutorias pero no utilizan fuentes doctrinales, tratados internacionales, legislación comparada o precedentes de organismos internacionales.
Está radiografía de las deficiencias en argumentación jurídica por parte de jueces de la Ciudad de México no es privativa de esa entidad, de ahí la importancia de la obra de Ernesto Galindo Sifuentes.
